Archiwa tagu: pamięć

Instalacja KALI-LINUX na szyfrowanym dysku

Cały czas się spotykamy z pytaniami dotyczącymi szyfrowania danych. Najczęściej staracie się zabezpieczyć dyski z informacjami, które nie powinny ujrzeć światła dziennego (np. pamiętniki, przemyślenia czy też opisy snów). Z uwagi że instalacja KALI-LINUX to umożliwia, postaram się to opisać w sposób prosty i przyjemny. Jedyną niewiadomą i najsłabszym ogniwem jest nadane HASŁO! Dlatego na samym początku zgłaszam – HASŁO MUSI posiadać CO NAJMNIEJ 20 znaków!

Czytaj dalej

Kali Linux Premium PL Live-persiestence z zapisywaniem zmian.

Z uwagi na to ,że ostatnio poświęciłem dość sporo czasu  na  uruchomienie  trybu persistent na Kali Premium PL ,a w naszym pięknym języku  niewiele można znaleźć postanowiłem napisać poradnik dla potomnych 🙂 .

W edycjach Backtracka było to  łatwiejsze niż  w Kali ale i z tym  na pewno każdy  sobie poradzi.

Co nam będzie potrzebne ?

  1. pendrive (w moim przypadku 16gb ale chyba mniejsze  też dają radę)
  2. program  do partycjonowania np MiniTool Partition Wizard 7 (darmowy)
  3. obraz Iso  Kali  Linux Premium PL  (tylko  i wyłącznie  nasza dystrybucja 🙂 )
  4. System Kali linux , Backtrack lub inny  linux odpalony  na   komputerze.

A więc do dzieła 🙂

Czytaj dalej

Co wybrać: Windows XP czy 7, 64bit czy 32bit, Linux czy Windows?

Oto krótki poradnik dla tych którzy mają dylemat z wyborem typu systemu operacyjnego na swój komputer.

Na początek schemat i zero wyjaśnień:

A teraz wyjaśnienia:

  • Procesor: ilość rdzeni nie ma większego znaczenia, zarówno system 64bit-owy jak i 32bit-owy może ale nie musi obsługiwać więcej niż jeden rdzeń/procesor. Windows XP dopiero od dodatki SP1 obsługuje procesory z więcej niż jednym rdzeniem, Vista/7 obsługują je od początku swojego istnienia. Według wielu testów Windows XP SP3 słabiej radzi sobie z rozdzielaniem zadań między rdzenie niż Windows Vista/7, te same testy pokazały też że różnice są na poziomie błędu statystycznego, dopiero gdy ilość rdzeni jest większa niż 2 a do tego dochodzą technologię jak Hyper Threading różnice zaczynają być widoczna ale nadal jest mniejsza niż 2-3%.
  • Dysk twardy: rozmiar dysku nie ma znaczenia, ponieważ rozmiar jaki obsługuje Windows XP x86 jest większa od nawet najnowszych dysków twardych do zastosować domowych. Oczywiście system 64bit-owy obsługuje dużo większe dyski.
  • Pamięć RAM ma znacznie, system 32bit-owy potrafi adresować do 4GB aby posiadać więcej pamięci musimy posiadać system 64bit-owy. Do pamięci RAM wlicza się też RAM który posiada karta graficzna, w rezultacie 32bit-owy Windows widzi od 3 do 3,9GB. Przy wyborze systemu musimy pamiętać że system 64bit-wy obsługuje więcej pamięci ale też wymaga jej więcej, w rzeczywistości potrzebuje jej o około 25-50% więcej niż 32bit-wy, jeżeli posiadacie coś w okolicy 1-2GB zalecam Windows XP x86, mimo że wiele mało doświadczonych osób twierdzi że wymagania 7 są identyczne jak XP, to prawda jest zupełnie inna. W7 wymaga dużo więcej, może nie tyle co Vista ale więcej, z czasem gdy system „rośnie” przy małej ilości RAM-u robi się powolny a to bardzo utrudnia pracę, dlatego tylko osoby posiadające co najmniej 4GB RAM-u powinny wybierać system 64bit-wy.
    • XP czy 7: według mnie 7 jest tylko dla tych którzy posiadają 4GB RAM-u albo grają w gry wymagające DX10 lub 11. Siódemka wymaga więcej pamięci a po co się męczyć ? XP mimo swojego wieku był cały czas modernizowany, działa dużo szybciej i wymaga dużo mniej, z odrobiną własnego wkładu może być bardziej zabezpieczony niż 7. Internet, biuro = Windows XP!
  • Linux: tu sprawa jest prosta, rozwiązana za pomocą modułu (high memory support) który jest w stanie użyć całych 4GB a nawet więcej n(do 64GB) nawet na 32bit-wym systemie. Jedyny problem to limit per proces do 4GB. Dlatego osoby które mają coś w okolicy 4GB a nie mają ochoty użerać się z problemami jakie niesie 64bit-owy system (java, flash, multilib, aplikacje CloseSource, stare aplikacje) , spokojnie mogą używać 32bit-owego distra z HMS.

Mam wielką nadzieję że przybliżyłem wam temat i pozwoli wam to wybrać system idealny dla waszej maszyny i dla was. Jestem człowiekiem, nie pisarzem, nie humanistą, robię błędy, zapominam… więc jeżeli coś z tym tekstem nie jest halo, dajcie znać.

FIREFOX: jak okiełznać apetyt liska na zasoby naszego komputera

firefox-burnW sieci można odszukać wiele poradników jak zmusić firefox-a do szybkiego ładowania stron, szybkiego otwierania menu etc. To bardzo miłe że ktoś o tym myśli ale podejście do tego zazwyczaj ogranicza się do dwóch rzeczy:

1. powiększyć ilość połączeń w jednym czasie do max.

2. powiększyć buffer w pamięci do max.

3. powiększyć buffer na dysku do max.

4. zmniejszyć opóźnienie wyskakiwania okienek do min.

Może to i ma jakiś sens, ale nie wiem czy przypadkiem on gdzieś nie uciekł… dlaczego? Kiedyś Firefox był dosyć lekki większość komputerów odpalała go szybki a z pamięci zajmował bardzo mało, dziś już nie można tak powiedzieć. Firefox jest ciężki, wolny i niesamowicie rozbudowany, przez co nawet mój komputer który ma dwa rdzenie po kilka GHz a do tego 6GB ram-u sprzętowy RAID5 na trzech dyskach, zaczyna mieć poważne problemy gdy załaduje 10-15 stron na kilku zakładkach… a gdy te strony mają masę ogromnych obrazków to firefox potrafi łyknąć spokojnie całe 6GB.

No i tu nasuwa mi się pytanie czy tuning ala. to co napisałem wyżej ma jakiś sens ? Mi się wydaje że nie, ja nadal chciał bym mieć lekka i szybka przeglądarkę… Dlatego postanowiłem napisać mały tutorial jak zmniejszyć apetyt firefox-a na pamięć.

  • Są dwa wyjścia, pierwsze to zmienić przeglądarkę na lepsza? 🙂

Tu muszę powiedzieć że Opera da się lubić, poza brakiem kilku dodatków które ff ma w zasadzie jest wszystko czego mi trzeba a na dodatek czuj się bardziej bezpieczny bo Opera w swojej historii miała znacznie mnie groźnych luk. Niestety co trzeba powiedzieć Opera ma problemy z wieloma stronami, nawet z tymi które nie wymagają IE i w FF chodzą doskonale… No za to Opera jest bardziej USER FRIENDLY niż inne przeglądarki! 🙂

Kolejna alternatywa to Google Chrome ( SRWare Iron ) który jest rewelacyjnie szybki i tu nie ma kompromisów, ładuje się szybko, zajmuje mało, czas renderowania stron jest krótki a na dodatek fatalny język JavaScript chodzi dużo szybciej niż u konkurencji! Niestety Chrome ma ogromne braki i nie ma w nim podstawowych opcji, ale to może być powód bardzo młodego wieku.

To tyle jeżeli chodzi o alternatywę, bo dla mnie i wielu innych osób przeglądarki typu IE, Safari, Moo + wszelkie modyfikację IE nie istnieją…

  • Kolejny sposób to próbować ratować Firefox-a

Aby tego dokonać najlepiej jest zdobyć gdzieś zoptymalizowanego pod swój procesor i jego instrukcje „build”. Pod systemami UNIX-owymi i podobnymi to nie jest wielkim problem, Gentoo np. samo kompiluje sobie ff z źródła a nawet jeżeli nie mamy Gentoo to możemy sobie skompilować przeglądarkę ręcznie bo prawie każdy linux/unix ma kompilator GCC 🙂 Problem mają użytkownicy Windows bo aby skompilować coś pod windowsem potrzeba Visual Studio 2005 a czasem nawet 2008 które nie są ani darmowe ani lekkie… Dlatego łatwiej jest poszukać jakiegoś build-u ale to nie jest łatwe bo oficjalnych nie ma albo są nieaktualne lub nie dokładnie zoptymalizowane.

Znalazłem stronę na której jest spis nieoficjalnych buildów: http://pryan.org/mozilla/firefox/

Jeżeli znajdziecie coś to dobrze jeżeli nie to można jeszcze zrobić mały tuning ustawień które o dziwo mogą wiele zdziałać.

  • wchodzimy do ustawień ff przez wpisanie w miejsce adres „about:config”
  • ustawiamy wartość zmiennych: network.http.pipelining, network.http.proxy.pipelining  na „true”
  • zmienna: network.http.pipelining.maxrequests na 10 lub 15 (bez przesady tutaj)
  • zmienne: nglayout.initialpaint.delay, ui.submenuDelay na wartość: 0 a zmienna: content.notify.backoffcount na 5 (jeżeli nie mamy takowych dodajemy nowe prawym przyciskiem „dodaj ustawienia typu” -> „integer”
  • dodajemy lub zmieniamy zmienne: network.dns.disableIPv6 na false, zmienne: plugin.expose_full_path na true, są to zmienne „string”
  • aby ograniczyć użycie pamięci do około 5-10% przy zminimalizowaniu ff, dodajemy zmienną typu „Boolean” o nazwie „config.trim_on_minimize” i wartości „true”
  • firefox domyślnie ładuje stronę zanim klikniemy na link, czasem to ma sens czasem nie bardzo ja uważam że to marny pomysł dlatego wyłączam to przez zmienne: „network.prefetch-next” na „false”
  • odchudzamy GUI przez zmianę „browser.chrome.toolbar_tips” na „false”
  • ograniczamy pochłanianie pamięci przy normalnym działaniu przeglądarki, przez zmianę „browser.cache.memory.enable” na „false” oraz ustawienie wartości „browser.sessionhistory.max_total_viewers” na „0”
  • na koniec ograniczamy globalne użycie pamięci przez ff ustawiając zmienna „browser.cache.memory.capacity” w zależności od ilości pamięci fizycznej naszej maszyny lub naszej hojności wobec ff. Ja ustawiam tu zawsze „10240” która odpowiada 10Mb (posiadam 6GB czyli jestem bardzo skąpy 😛 ) Wartość mówi ile kb ff może użyć. Zalecane ilości w stosunku do ilości pamięci to: 2048 przy 32mb, 4096 przy 64mb, 6144 przy 128mb, 10240 przy 256mb, 14336 przy 512mb, 18432 przy 1gb, 24576 przy 2gb, 30720 przy 4gb, więcej dawać nie zalecam nawet gdy mamy więcej pamięci.
  • Niezłym sposobem na łatwiejsze limitowanie ff jest też dodatek: https://addons.mozilla.org/pl/firefox/addon/1881

KONIEC

Mam nadzieję że komuś pomoże ten tutorial, bo każda oszczędność jest pozytywna w dobie pochłaniacza jakim jest Windows Vista!

JAVA: pochłaniacz pamięci

Prawie każdy spotkał się chyba już z językiem JAVA albo JavaScript, ja prawdę mówiąc chciałem sobie napisać w nim prosty programik do manipulowania zdjeciami w moim serwisie, jednak zauważyłem że mój 10k programik zaraz po odpaleniu łyka ~2mb pamięci, gdy załadowałem dwa jotpegi każdy po 20k okazało się że używa już ~15mb troszke mnie to zdziwiło tak że postanowiłem przetworzyć pozostałe sto plików, po chwili okazało się że programik mimo że jpeg-i przetwarza po kolei pochłania pamięć w niesamowitym tępie… zrezygnowałem.

.. ale napisałem bardzo zbliżony kod w C++ i okazało się że potrzeba zaledwie 500kb aby wykonać tą samą operację na tych plikach…

Troszkę dziwna sprawa ale jak się czyta wypowiedzi użytkowników JAVA-y to już wiem że nie tknę tego języka nigdy więcej 😉

http://warp.povusers.org/grrr/java.html
http://www.metacard.com/java.html
http://www.jwz.org/doc/java.html
http://www.javaworld.com/javaworld/jw-05-2001/jw-0504-soapbox.html
http://www.linuxquestions.org/questions/general-10/why-i-hate-java-414812/
http://geekswithblogs.net/rakker/archive/2006/09/19/91616.aspx

Przy używaniu wielu programów można zauważyć ile JAVA pochłania pamięci np.
Azureus – bardzo dobry klient BitTorrent ale co się stanie gdy na maszynie z dwu rdzeniowym procesorem i 4GB ramu załadujemy 20 torrentów ? Łyka możliwe 2GB pamięci i prawie stoi, użycie procesora 100%, miałem uczucie jak bym miał 30 sekundowego laga. To samo wykonałem w Transmission oraz uTorrent na WINE, użycie pamięci nie przekroczyło 30mb a procesora 10% !

PARANOJA! Ja jaWie mówię NIE.